如何“防罵”？大體可以從三個(gè)方面說(shuō)起，一是“罵”的深層含義，及含義背后的原因；二是“罵與被罵”的站位；三則是以原因和站位作為參考，延展出自媒體應(yīng)有的兩個(gè)“度”（速度和態(tài)度）。

說(shuō)到底，如何看待“被罵”則是一個(gè)“李云龍式”的問(wèn)題。對(duì)于自媒體，產(chǎn)出內(nèi)容之后，一旦觀點(diǎn)與福斯相左，就極易變成鬼子炮樓，早已饑渴難耐的內(nèi)容消費(fèi)者，一定會(huì)迫不及待想錘死對(duì)方個(gè)小胸胸。

這個(gè)時(shí)候，你當(dāng)然可以選擇像李云龍一樣，立馬橫刀，與之互懟。也可以學(xué)習(xí)社會(huì)主義的優(yōu)良傳統(tǒng)，把它看做是人民內(nèi)部矛盾，一笑了之。

因此，指南一：你可以同樣召喚三營(yíng)長(zhǎng)，拉上你的“意大利炮”，與讀者死磕，最后從書(shū)桌打到菜市場(chǎng)，互相都想掐死對(duì)方，沿用“愛(ài)情不是你想買想買就能買”的隨緣式套路。

還有指南二：主動(dòng)篩選讀者，每天寫(xiě)些養(yǎng)生雞湯，把高級(jí)讀者和有攻擊性的讀者主動(dòng)過(guò)濾掉，安安心心經(jīng)營(yíng)好自己的一畝三分地。

不過(guò)，我想還應(yīng)該有指南三，就是在仔細(xì)分析被罵原因和受眾心態(tài)后，了解自媒體應(yīng)該輸出什么，批判什么。這樣在做好自媒體的同時(shí)，才能與讀者一起策馬奔騰，笑看人生。

“罵”的兩重含義

我們?cè)谔峁┲改系臅r(shí)候，應(yīng)該有個(gè)大原則，即：原因分析。

而說(shuō)到“罵”，中國(guó)是個(gè)極其講究“罵人”藝術(shù)的國(guó)家。從北到南，有北方粗獷的“操”，南方溫文爾雅的“娘希匹”，以及全國(guó)通行的“他媽的”。基本上，有別于老外動(dòng)不動(dòng)就“Fxxk”，我國(guó)文化的博大精深，總能將幾個(gè)不相干的動(dòng)詞和名詞，與你的家人和某器官聯(lián)系在一起，極盡語(yǔ)言侮辱之能事，若是在這些詞匯組合前加上時(shí)間定語(yǔ)修飾，比如：“XX十八代”，更是令人提神醒腦，茅塞頓開(kāi)。

不過(guò)，口舌之爭(zhēng)，大抵都是情緒的發(fā)泄。而正如“需求”分為“需要”和“想要”兩個(gè)層面，“罵”也帶有雙重屬性——“噴”和“批”。

語(yǔ)言（口頭語(yǔ)言和書(shū)面語(yǔ)言）是繼肢體、眼神之外，表達(dá)感情的最直接符號(hào)形式。從情感的層面看，“罵”也是一種帶有主觀色彩的評(píng)論，它映射著一個(gè)人的精神面貌和想要在主客關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位的情感需求。

當(dāng)然，在“罵”之后，我們能收獲暫時(shí)占主導(dǎo)地位的喜悅，但也會(huì)被“現(xiàn)實(shí)實(shí)際上我無(wú)法控制的情緒”回饋所左右，最后難免流露出負(fù)罪感與難堪。

“噴”則是一種最典型的情況。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的背景下，我們?cè)鴪?jiān)信“在網(wǎng)上沒(méi)人知道你是條狗”，這種共識(shí)將負(fù)罪和難堪稀釋到最低，作惡成本幾乎為零。在早期的論壇，我們發(fā)帖后也經(jīng)常會(huì)收到“樓主死全家”之類的問(wèn)候，便是“作惡”無(wú)法追溯的苦果。

隨著媒介的進(jìn)一步發(fā)展，此前的共識(shí)得以改變——“在網(wǎng)上每個(gè)人都知道你是條狗”，社交媒體、搜索工具的發(fā)達(dá)，延伸出的“人肉搜索”，讓“作惡者”無(wú)地自容。

但在這個(gè)共識(shí)還有后半句，即：“在網(wǎng)上每個(gè)人都知道你是條狗，但沒(méi)人愿意去管你。”對(duì)于媒介的使用者來(lái)說(shuō)，一句“噴”對(duì)于心理接受容量實(shí)在太小了，如同在路上被石頭磕了，沒(méi)人會(huì)跟石頭計(jì)較。因此，在所有人都擁有媒介話筒后，“作惡”從無(wú)法追溯，轉(zhuǎn)變?yōu)椴蝗プ匪荨?/strong>

至此，噴槍橫行，仿佛情緒總要凌駕于公理之上，大家恨不得一股腦兒輿論治國(guó)，用一張嘴，或一個(gè)鍵盤(pán)開(kāi)啟上帝視角。從咪蒙到羅爾，再到老虎傷人，亦或是明星出軌。他們無(wú)不以“噴”為武器，在各個(gè)社交平臺(tái)上瘋狂站隊(duì)。

而對(duì)作為內(nèi)容生產(chǎn)者的自媒體，更是不管其人如何，先噴上幾句再說(shuō)。這造成了很多人無(wú)辜躺槍的窘境，我曾看到過(guò)一篇關(guān)于創(chuàng)業(yè)的文章，有一個(gè)評(píng)論極其有趣，原文如下：

所以，“噴”只是情緒本能的發(fā)泄，其中泄憤、無(wú)聊、自我優(yōu)越這些心理因素占據(jù)了主要地位。對(duì)于噴子，我們不妨以理性對(duì)感性，以忽略對(duì)重視。

但并不是所有的讀者都是如此。他們更多地會(huì)集中到較為理性的“批”的層面。

相比，“批”是一種探討和建議，對(duì)于內(nèi)容生產(chǎn)者，我們?nèi)ヅ兴挠^點(diǎn)、糾正他的詞句、理清他的思路，應(yīng)該是自媒體喜聞樂(lè)見(jiàn)并欣然接受的。

在完成了“原始讀者積累”之后，提高自己的姿勢(shì)水平，過(guò)濾讀者或者引導(dǎo)讀者由“噴子”轉(zhuǎn)化為“批手”才是當(dāng)務(wù)之急。

在這個(gè)過(guò)程中，“情緒化引導(dǎo)”是手段，而不能被當(dāng)成目的。

打一個(gè)比方：強(qiáng)烈的情緒化像一把被磨利的武器，必然會(huì)以強(qiáng)烈的攻擊性指向他人，不過(guò)主人往往也容易被其所害。

“罵與被罵”的站位

談到“噴”與“批”，除了本能和反思的情緒解讀。如何看待內(nèi)容生產(chǎn)者和讀者的站位，也能給自媒體防罵起到一定的參考。

不說(shuō)自明，二者的站位肯定是不同的。然后由不同引申出內(nèi)容生產(chǎn)者和讀者的兩種視角：一是內(nèi)容生產(chǎn)者看待現(xiàn)象的主觀視角，二是讀者的客觀視角和帶有回顧性判斷的上帝視角。

從主觀視角來(lái)看，對(duì)某一題材的解讀，由于先入為主的立場(chǎng)，內(nèi)容生產(chǎn)者更多地會(huì)聚焦到一個(gè)點(diǎn)，并以這個(gè)點(diǎn)生成體系化的內(nèi)容，這必然造成觀點(diǎn)上無(wú)法面面俱到。好比，我們以罵*********是反動(dòng)派為主題，肯定會(huì)對(duì)*********正面的歷史評(píng)價(jià)形成窄視。而這往往是造成讀者“罵”的焦點(diǎn)。你寫(xiě)百度好，一定是李彥宏給了你錢，你看好微信小程序，一定是騰訊的走狗。

我們也往往被這種情緒感染，并拍手稱快——“簡(jiǎn)單直接粗暴大法好”！

在罵與被罵的恍惚中，讀者希望自媒體是上帝，而同時(shí)他們又覺(jué)得自己更像是上帝，兩廂不情愿。而讀者的客觀視角更讓自己像一個(gè)審判者，仿佛這一群體又回到了高考語(yǔ)文考場(chǎng)，查對(duì)一個(gè)錯(cuò)別字得5分，查對(duì)一個(gè)語(yǔ)病得10分。

而客觀視角掌控不好，就極易陷入自我優(yōu)越的陷阱。比如：

“你這觀點(diǎn)我早知道了，還用你說(shuō)？”

“你引用這個(gè)理論太低端，還是XX大法好。”

當(dāng)然，對(duì)于自媒體來(lái)說(shuō)，無(wú)論是面對(duì)“噴”還是“批”，打鐵還需自身硬，若是怕罵還發(fā)文？

防罵終極指南——兩個(gè)“度”

我們?cè)诰次凡⑹褂么蟊妭鞑サ牧α繒r(shí)，作為媒體也好，還是自媒體也好，都應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)“度”。一是速度，而另外一個(gè)是態(tài)度。這也是防罵的終極指南。

自媒體防罵，除了從受眾和站位找解讀和參考外。更重要的是，應(yīng)當(dāng)重視這兩個(gè)“度”。

就速度而言，時(shí)事熱點(diǎn)日新月異，對(duì)于資訊類的內(nèi)容生產(chǎn)者，如何客觀公正地跟上速度尤為重要。不過(guò)，客觀公正永遠(yuǎn)是速度的限制閥。

記得去年某地區(qū)地震的烏龍事件，以及許多老藝術(shù)家的被辭世，都是媒體也好，自媒體也罷，在追求速度的時(shí)候，忘記了客觀地審視。

如此不被罵，連筆者都感覺(jué)太假。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，“底線”和“上線”同樣重要。即最沒(méi)有態(tài)度的自媒體能做到什么地步，最有態(tài)度的自媒體能夠做到什么程度？

底線應(yīng)當(dāng)是“合理的事實(shí)和細(xì)節(jié)“，事實(shí)和細(xì)節(jié)自然不必多談，那個(gè)是所有媒體人的共同操守。

重點(diǎn)在于“合理”二字。

合理意味著不必苛求客觀和真實(shí)。對(duì)于資源有限的自媒體來(lái)說(shuō)，這也算是一個(gè)比較適宜的建議了。就好像知乎上面很多“以我有一個(gè)朋友”開(kāi)頭的故事，真實(shí)與否沒(méi)有人會(huì)在意，合理就可以了。

合理的對(duì)立面，自然就是獵奇。最好的例子是《驚惶龐麥郎》里面“龐麥郎的頭皮屑”。這個(gè)細(xì)節(jié)太過(guò)獵奇，經(jīng)常被人們拿來(lái)吐槽也就不奇怪。當(dāng)《人物》拿出采訪錄音的時(shí)候，大家關(guān)注的反而不是真實(shí)與否，而是這個(gè)東西太過(guò)惡心，充滿了博取眼球的嫌疑。

同樣的例子還有《殘酷底層物語(yǔ)，一個(gè)視頻軟件的中國(guó)農(nóng)村》，把所有單方面獵奇的部分堆砌成一個(gè)不合理的世界。結(jié)果是被舉報(bào)封號(hào)一個(gè)月，也算情理之中。

合理還有一個(gè)對(duì)立面是利用信息的不對(duì)稱，制造虛假信息。這類型的牛鬼蛇神一般比較低級(jí)，很快就會(huì)露出原形，討論的價(jià)值也不大。

最有態(tài)度的自媒體能夠做到什么程度。這里我不想舉某個(gè)國(guó)內(nèi)自媒體的例子，免得有讀者說(shuō)我安利，雖然很難。但是事實(shí)是國(guó)內(nèi)也有人能夠做到這種程度。我想舉一個(gè)不能黑的導(dǎo)演的例子，來(lái)說(shuō)明一個(gè)最有態(tài)度的自媒體能夠做到什么地步，那個(gè)人就是黑澤明。

后人在評(píng)價(jià)黑澤明的作品時(shí)，經(jīng)常用這樣一句話：“他的作品無(wú)一不在閃爍著人性的光彩。”

而黑澤明作品中的人性魅力來(lái)源于對(duì)于人性復(fù)雜的描寫(xiě)、對(duì)生活和命運(yùn)的哲思。當(dāng)然，以此為目標(biāo)過(guò)于困難，但是有一個(gè)正確的目標(biāo)，至少不是壞事。

最后，自媒體防罵指南，防是一個(gè)側(cè)面，而事情的重點(diǎn)應(yīng)該更多地在自媒體本身。無(wú)論是噴槍對(duì)你造成了一萬(wàn)點(diǎn)傷害，還是被讀者用高級(jí)理論吊打，我們都應(yīng)該堅(jiān)守一種對(duì)待大是大非的態(tài)度。

態(tài)度才是關(guān)鍵。

畢竟，和諧社會(huì)，從我做起。擺正速度和態(tài)度，才是“構(gòu)建社會(huì)主義和諧自媒體與讀者關(guān)系”（恩，這很社會(huì)主義）的應(yīng)有之義吧。